德与才,哪一个更重要?
显然,这绝对是一个极有争议的话题!即使没有明确的结果,探讨这种话题至少有两个好处,一个好处是可以挑战我们自己的心智,另一个好处是增加生活的情趣。
对于这个话题,于加朋自己的观点非常明确,才比德更重要!我说才比德更重要,并非等于说可以缺德!德与才,即使二者都很重要,还是可以分清哪一个更重要。我会从以下四个方面说明我的观点,分别是“人性与道德”、“制度与道德”、“才能与道德”以及“‘道德挂帅’的魔障”。
一、人性与道德
人性是真实的、自然的、永恒的,在人性面前人人平等,所以人们无法用人性来指责别人或赞赏别人,也无法用人性来自我标榜。道德是虚幻的、人为的、易变的,在道德面前人被分成三六九等,所以人们可以用道德来指责别人或赞赏别人,也喜欢用道德自我标榜。
几千年人类的文明史,人性并没有发生过丝毫的变化。不分种族,不分地域,不分年代,恰恰是统一的人性把我们每一个人完完整整地定格成一个人。
沙士比亚的戏剧经久不衰,“哈姆蕾特”、“李尔王”、“威尼斯商人”、“训悍记”等等作品创造了一个个深入人心的人物形象,影响了东西方一代又一代的人,正如他自己所说:
我不能改变人性,我只是把人性刻画出来呈现给你们看。
二、制度与道德
现代管理是建立在“人性本恶”的假设基础之上的,德在管理上只能当“情话”说说,不可当真。大家都清楚,管理上,会计和出纳必须分开,这叫不相容职务的分离。任何一个人,无论他的德如何可靠,都不可以兼当会计和出纳。一个典型的事例,曾在国家自然科学基金委员会同时担任综合计划局财务处出纳、财务局经费管理处会计。就是这样一个其貌不扬的小子,利用职务便利,在长达八年的时间里,伙同上司,共挪用侵占公款2亿多元, 直到2003年2月才被发现,最后被判死缓。
制度上稍有漏洞,或制度的执行上稍有漏洞,几乎必然出事。放弃对“好人”的任何幻想,放弃对道德的任何幻想,逐步建立起科学而严谨的制度才是唯一出路。
三、才能与道德
在道德方面,人与人有多大不同呢?道德这玩意儿,好像只能把人分成三个“级别”,即缺德、不缺德和高尚。绝大多数人都被放在“不缺德”这一级别,而这一级别又很不稳定,想着自己应该很“高尚”,可是随时都有可能轻易就被别人打入“缺德”的级别,好危险。
在才能方面,人与人又有多大不同呢?不同可大了。首先,这才能分专业门类。如果说谁有才能,那大多是指在某个专业门类的才能。在当今社会分工越来越多、越来越细的今天,能让人表现出才能的专业门类早已经远远超出360行,有些是我们想象不到的。
我曾听过这样一个案例,国内一公司聘请了一高管,上任后就力主上马一套ERP系统。折腾了一年,花了一千多万,安装了这套系统的公司处于骑虎难下的局面,公司上下怨声载道,这位高管也干不下去了,只好留下ERP那个烂摊子辞职走人。没有任何证据显示那位高管有道德问题,而那家公司也承认,高估了那位高管的能力。
在这个世界上,比缺德更严重的是缺才。如果真的出现了很严重的缺德,一味用道德高调进行谴责不如用有效的才能来制约缺德行为的发生。
四、“道德挂帅”的魔障
道德高调泛滥。道德高调自古就有,“温、良、恭、俭、让”,“修身、齐家、治国、平天下”,“畏天命,畏大人,畏圣人言”,“内圣外王”,“以德报怨”,直到如今类似“向某某学习”等等句式。这些教导人人都争当孙子的道德高调泛滥,占据了主流话语空间,在一定程度上扭曲了民众对事物实质的探求。
有一位培训师,在网上强烈呼吁广大培训师要不断修炼“大爱”的信念,说培训师因职业特殊而需要拥有更多的爱心。我觉得,呼吁培训师们加强课程创新、拒绝剽窃他人成果会比倡导空洞的“大爱”更有意义。在我们这个社会,对于任何一项工作,如果要人们说出干好这项工作最重要的条件,那很多人的习惯性反应往往就是道德。我曾指出,在日常话题中唱这种道德高调,是出于三种心理背景:一是为了掩饰其成就的空洞,二是为了掩饰其学识修为的浅薄,三是为了显示他自己“很道德 ”。
道德标签乱贴。由于道德高调泛滥,就使很多民众习惯性地乱贴道德标签。就像大家经常见到的,为数不少的人总喜欢给别人的观点贴上(主要是负面的)道德标签,并进而指责对方的“态度”或心理动机,于是人身攻击就来了。
需要强调的是,人们不但习惯于给别人的观点贴上道德标签,也喜欢给自己的观点贴上道德标签,当然是高尚的道德标签。比如以辱骂别人卖国以彰显他自己很爱国,以指责别人自私以彰显他自己很无私,以痛斥别人阴暗以彰显他自己很光明,等等。
关于德与才的这场争论,最终目的是:一、引发大家对于从人性的角度观察道德的思考;二、引发大家对于用制度来防范道德风险的关注;三、引发大家深入思考德与才的互动关系;四、引发大家关注我们这个社会关于道德的话语环境。